Skillnaden mellan den indiska strafflagen och strafflagen Skillnad mellan
Inledning
Lag, som ett generellt begrepp, är uppdelat mellan substans och förfarande. De materiella bestämmelserna i lagstiftningen informerar de relaterade processbestämmelserna och vice versa. Straffrätt är inte annorlunda.
Lagstiftning i ett kriminellt sammanhang är i huvudsak utformat för att redogöra för omständigheterna (dvs. materiell rätt) och förfaranden (dvs. processlagstiftning) i vilken personer, jurist eller på annat sätt, kan straffas av staten under vilken dessa lagar har antagits. Därför är det de materiella aspekterna av strafflagstiftningen som fokuserar på rättsprinciper enligt vilket straffansvar fastställs och de processuella aspekterna av strafflagstiftningen som fokuserar på de förfaranden som används för att bestämma straffrättsligt ansvar och därtill hörande straff.
Republiken Indien inkorporerar materiella aspekter av strafflagstiftningen i en lagstiftning med titeln "Indiska strafflagen" nr 45 av 1860 eller IPC. Den motsvarande procedurlagstiftningen är strafflagen nr 2 från 1974, eller KKP. Skillnaderna mellan dessa två stycken lagstiftning kommer att diskuteras mer detaljerat nedan.
Det motsatta systemet
Som utgångspunkt i analysen av något rättssystem är det viktigt att notera om det aktuella rättssystemet är motsägande eller inkvisitoriellt.
Det rättsliga systemet är Indien är motsägelsefullt i att "det är ett straffrättsligt system där slutsatser om ansvar uppnås genom åtal och försvarsprocess. "I ett sådant system ligger bevisen på staten (åtal) och domstolen spelar ingen roll i utredningen av ärendet. Den anklagade anses vara oskyldig tills det bevisats annars och i en grad som ligger utanför ett rimligt tvivel.
Inquisitorialsystemet är ett system för straffrättslig rättvisa, där sanningen avslöjas genom en undersökning av domarnas fakta. "[9]> Den indiska strafflagen nr 45 av 1860 (IPC)
Enkelt uttryckt var IPC antagen för att ge en allmän straffrättslig kod för Indien [iii] (med undantag för staterna Jammu och Kashmir som regleras i detta avseende av Ranbir strafflagen) som definierar alla brott som kan begås i Indien och påföljderna i samband med dessa brott.
IPC gäller för varje person inom Indien eller för dem som är ansvariga enligt indisk lag. IPC definierar en "person" i avsnitt 11 som "… alla företag eller föreningar eller personer, oavsett om de ingår eller ej. "
IPC är uppdelad i en 23 kapitel, av vilka majoriteten beskriver detaljerna om specifika brott och konsekvenserna i samband med dessa brott.Straff enligt IPC sätts i fem stora kategorier [iv], nämligen -
döden (det här gäller brott som "väcka eller försök att leda krig mot våldskriget" mot indiens regering [v]);
- fängelse för livet;
- allmän fängelse, nämligen -
- rigorös, det vill säga med hårt arbete; eller
- enkel;
- en böter.
- Koden för straffprocess nr 2 från 1974 (KKP)
KKP fastställdes för att konsolidera lagen om straffrättsliga förfaranden i Indien (återigen, med undantag av Jammu och Kashmir, och endast i vissa omständigheter för staten Nagaland och "tribalområden" enligt definitionen i KKP). [vi]
KKP föreskriver obligatoriska förfaranden avseende -
- gripande av misstänkta brottslingar;
- samling av bevis
- Anklagades skyldighet eller oskuldsbestämning
- fastställande av straff för de dömda; [vii]
- undersökning av vittnen
- procedurer för utfrågning;
- Procedurer för en rättegång och borgen och
- förfaranden för arresteringar.
- Vid tillämpningen av ovan nämnda punkter delar KKP det förfarande som ska följas vid förvaltningen av en straffrättslig prövning i tre stora kategorier, nämligen -
- Fas 2: En Förfrågan: Domstolsförfaranden där domaren försäkrar sig själv innan han / hon gör en rättegång, att det finns rimliga skäl att tro att personen är skyldig och
- Fas 3: Försöket: Den åtalas rättssaker som är skyldiga eller oskyldiga. [viii]
- Skillnaden mellan IPC och CrPC
Med tanke på vad som har diskuterats i föregående stycken kan skillnaderna mellan dessa två stycken lagstiftning betraktas som stora, eftersom varje har sin betoning på en separat aspekt av lag - en är substans och det andra förfarandet. Var och en finns som ett separat objekt men är helt beroende av den andra. Detta framgår av det faktum att bestämmelserna och förfarandena i KKP inte kunde genomföras utan IPC utan att det skulle vara någon definition av brott och ingen möjlig sanktion i samband med detta brott. Omvänt skulle sanktionerna och bestraffningarna enligt IPC inte kunna tillämpas på en dömd person utan krigsverket.
Under det kontradiktoriska systemet i vilket det straffrättsliga systemet i Indien är baserat är det av stor betydelse att dessa två stycken lagstiftning existerar för att säkerställa både rättvisa och processuella rättvisa i en rättegång.
Skillnaden i varje lagstiftning bygger helt enkelt på det syfte som denna lagstiftning har antagits, nämligen -
när det gäller IPC, att tillhandahålla en allmän straffrättslig kod för Indien. och
- i fallet med KKP, att konsolidera det straffrättsliga förfarandet i Indien.
- Slutsats
På ett kortfattat sätt med tanke på aspekterna av ett motsatt rättssystem som reglerar rättssystemet i Indien och de koder som styr detta system kan det noteras att -
IPC, som avser materiell lag, skisserar de olika brott som kan begås och de fem stora kategorier av straff som dessa brott skulle åberopa.
- KKP, som rör processrättslig lagstiftning, avser de obligatoriska förfaranden som måste utfärdas vid förvaltningen av en straffrättslig prövning.
- medan dessa koder är olika i naturen, är de helt beroende av varandra; och
- utan tillämpning av dessa koder i strafflagstiftningen i Indien kunde inte materiell och procedurell rättvisa i straffrättsliga försök säkerställas.
- Skillnader mellan IPC och CrPC
