Skillnad mellan innehav och diktum Skillnad mellan

Vad håller och diktar?

En innehav eller förhållande descendi är den åsikt som domstolen ger för ett beslut som binder nedre domstolarna (vertikal hierarki) och själva domstolen (horisontell hierarki) under alla omständigheter. Denna bindning som håller domstolarna heter Stare decisis . Å andra sidan är en dicta eller obiter dicta den del av domstolens åsikt (överensstämmande yttrande), som inte bindar de nedersta domstolarna eller senare domstolar och därmed och ger underdomstolen möjlighet att ignorera Högsta domstolens åsikt.

I det amerikanska rättssystemet har diktum och innehav rätt till en väldigt olika vikt. Ett beslut som fattas baserat på Stare decisis anses föregripande och måste lydas, medan en dicta inte behöver lydas, det måste bara beaktas.

Typ av diktum

Dicta kan vara av dessa typer:

• Dictum Proprium - ett personligt diktum som uttrycks av en domare som ger en åsikt.
• Free Dictum - En påstående från en person som inte har någon skyldighet att göra det, eller diskussion som domstolen har uppmanat till en punkt som inte nämns i posten.
• Domstolsförklaring - En utlåtande från en domstol om en fråga eller punkt som är direkt inblandad i målet, men som inte är avgörande för domstolens beslut.
• Obiter Dictum - En kommentar från domstolen samtidigt som beslutet fattas, men som inte är nödvändigt för själva beslutet.
• Simplex Dictum - ett uttalande som inte är bevisat eller diktatoriskt.

Holding vs Dicta- Vad är debatten?

En diktum i teorin är mycket tydlig att alla fall ska behandlas som enskilda. Forskningsfakta tyder på att det finns en dramatisk skillnad mellan diktat-teorin där linjerna som skiljer diktum från hållandet är viktiga och dicta-in-practice, där skillnaden mellan dicta-innehav blir suddig (David & Klein, 2013). Enligt en studie utförd av Klein and Devins kan en lägre domstol identifiera ett uttalande från en högre domstol som diktum men det betyder inte att nederst domstol är ovillig att agera som om uttalandet var ett innehav. Faktum är att 32% av de fall som studerades i denna forskning är exempel på entydigt positiva citat, där det ifrågasatta uttalandet citeras till stöd för ett visst förslag och den citerande domstolen föreslår inte att det är fritt att bortse från påstående.

Problem - när dicta blir förhöjt för att bli ett företag

Det finns plethoror av rättsliga beslut, som är kontroversiella på grund av att dicta äger rum. Till exempel i ett fall i 2009 motiverade Oregon Court of Appeal ett beslut på detta sätt:

"Vi grundar den slutsatsen på två faktorer ….För det andra, i domen i målet Moore mot motorfordon, säger [Oregon] högsta domstolen (i diktum): "En administrativt införd straff som grundar sig på [ett rättsligt otillåtet] förfarande skulle vara ogiltigt. "Med tanke på det förflutna tillåter vi framställningen för omprövning och nu hävdar att upphävandet av framställarens körkort är omvändt. "

Beviset tyder på att skillnaden mellan innehav och diktum är omedelbart centralt för det amerikanska rättssystemet och i stort sett irrelevant. Advokater, domare och akademiker refererar till "dicta" hela tiden. Från en praktiserande advokats synvinkel kan inget uppnås genom att begära en lägre domstol att behandla högre domstolsspråk som en icke-bindande åsikt. Från advokaters och juristernas perspektiv är lag i praktiken vad lägre domstolar gör det. Huruvida en högre domstol kan en dag förkasta ett uttalande som diktum gör liten skillnad om det för närvarande är uttalandet lika med bindande prejudikat.

Varför finns förvirring mellan innehav och dicta

Denna förvirring finns av tre huvudskäl.

1. 1. Catch 22 - så länge som vissa domare, några advokater eller några akademiska forskare blur skillnaden mellan de två begrepp som brist på klarhet kommer att finnas och spridas.
2. Nedre domstolar och senare domstolar verkar följa högsta domstolen, och den domstolen är mer benägen att utfärda dicta och högre domstolar verkar vara mindre begränsade av innehav / diktatskillnad.
3. Stressen på ord, fraser och citat, i stället för att fokusera på orsakerna till varje enskilt fall och dess frågor och innehav av rättsliga åsikter, gör advokaterna och domarna mer benägna att förvirra innehav och dicta.

Sätt härifrån-Vägen till mindre förvirring

Oavsett hur man definierar innehav eller dicta är det uppenbart att domare, advokater och jurister blandar vanligtvis de två. Som det framgår ovan är diktum regelbundet förhöjt att hålla. De bakomliggande orsakerna till förvirringen som diskuteras ovan kan och fungerar som en utgångspunkt för att formulera förslag som kan stoppa den upprepade förvirringen mellan innehav och dicta.

Ökad utbildning om skillnaden kommer att hjälpa till. Den utbildningen kan förekomma i lagstadgade skolor, i fortsatta juridiska utbildningsseminarier för att utöva advokater och vid konferenser för rättsliga utbildningar. Inom rättsskolan ska eleverna varnas om farorna med att förlita sig på de ord och fraser som de finner i rättsliga åsikter, särskilt när de tas ur sammanhanget. Andra åtgärder måste innefatta minskade rättsliga fall som skulle göra det lättare för domare och deras tjänstemän att spendera tiden som gör forskning som är nödvändig för att skilja mellan innehav och dicta - både i de åsikter de läser och i de som de skriver.