Skillnad mellan Adam Smith och Karl Marx Skillnad mellan

Karl Marx

Adam Smith vs Karl Marx

Bland de mest inflytelserika och framstående ekonomerna under de senaste århundradena, Adam Smith och Karl Marx, är de noterade för sina tydliga teoretiska bidrag. Adam Smith föreslog i sin undersökningsvattenförfrågan om naturen och orsakerna till rikedomarna att den fria marknaden, där producenterna är fria att producera så mycket som de vill ha och ladda konsumenterna de priser de vill ha, skulle leda till den mest effektiva och önskvärda ekonomiskt resultat för konsumenter och producenter på grund av "osynliga handen". "Skälen till hans förslag var att varje enskild person skulle försöka maximera sin egen fördel. Därigenom skulle konsumenterna bara betala lika mycket som eller mindre än de skulle värdera den fördel som härrörde från ett gott, och producenterna skulle bara sälja så mycket som eller högre än de skulle ha spenderat på att producera ett gott. I sin idealistiska ekonomi skulle det inte vara något utbud eller efterfrågan på överskott eller underskott. marknaderna skulle alltid vara i jämvikt och fördelarna för konsumenter och producenter skulle maximeras. Det skulle vara en begränsad roll för regeringen i ett sådant ekonomiskt system.

I motsats till detta berättade Karl Marx i hans Das Kapital att arbetare skulle utnyttjas av kapitalistiska eller fabriksägare, för det kapitalistiska systemet ger en inneboende fördel till den redan rika och en nackdel för den redan fattiga delar av samhället. De rika skulle bli rikare och de fattiga skulle bli fattigare. Dessutom är "kapitalisten" alltid bättre i att förhandla om en låg lön för sina arbetare, hävdade han. En av hans anmärkningsvärda och mer omtvistade teorier - arbetets teori om värde - hävdar att värdet av ett gott eller en tjänst är direkt kopplad till den mängd arbete som krävs för sin produktion. Intressant hade Karl Marx också sina egna drastiska, politiska idéer som var långt ifrån Adam Smiths.

Adam Smith

Marx förklarade att de två klasserna i ett samhälle - borgarklassen och proletariatet - förblir för alltid kvar i sina respektive klasser på grund av kapitalismens natur. Den rika kapitalägande borgarklassen äger inte bara fabrikerna utan dominerar medierna, universiteten, regeringen, byråkratin och därmed är deras grepp om en förhöjd social status oföränderlig. Däremot saknar de fattiga, arbetarklassen eller proletariatet några effektiva medel för att bara få ersättning för deras hårda arbete. Lösningen för detta problem, enligt Karl Marx, var att proletariatet skulle upprora och skapa en ny social ordning där det inte skulle finnas någon åtskillnad mellan samhällssegmenten. det skulle inte finnas några klasser som sådan. Kollektivt ägande av allt kapital för produktion skulle säkerställa att Marx föreslog en rättvis fördelning av rikedom.

Medan Adam Smith hävdade att det mest idealiska ekonomiska systemet är kapitalism, tänkte Karl Marx annars. Adam Smith motsatte sig också ideen om revolution för att återställa rättvisa för massorna eftersom han värderade ordning och stabilitet över lättnad från förtryck. Marx följde starkt tanken på att kapitalismen leder till girighet och ojämlikhet. Ihärdig mot tanke på konkurrens är girighet, uttalade Karl Marx, vilket skulle orsaka inneboende instabilitet och orättvisor i ett samhälle. Kommunismen erbjöd den bästa modellen - både politisk och ekonomisk - med sitt kollektivistiska ägande, produktion och centrala planeringsfunktioner som syftar till att fördela rikedom på ett rättvist sätt och eliminera skillnaderna mellan borgarklassen och proletariatet helt och hållet, enligt Marx. Smith satte inte spotlighten på markinnehaven eller riket av aristokratin som Marx. Smith utarbetade hur man kunde skörda ekonomiska fördelar som motsvarar hans ansträngningar och därigenom öka ekonomins samlade rikedom. Han trodde att en person i en fri marknadsekonomi skulle kunna tjäna och spendera på en marknad fritt, och det skulle låta en arbetare också agera som konsument. När en arbetstagare skulle köpa varor och tjänster skulle det leda till vinst för någon annan ekonomisk agent - en producent eller en konsument av ekonomiska varor eller tjänster - och ytterligare öka den ekonomiska aktiviteten. Enligt Smith skulle fördelarna för ett enskilt ekonomiskt medel åtnjutas av många andra samhällsmedlemmar genom en "trickle effect" som den ursprungliga arbetstagaren skulle spendera pengar, vilket skulle tjäna av någon annan producent av varor eller tjänster, vilket skulle möjliggöra den andra ekonomiska agenten att tjäna och sedan spendera pengar, och cykeln skulle fortsätta vilket skulle hjälpa ekonomin flera gånger mer än vad det kan tyckas vid första ögonkastet.

Karl Marx teorierade däremot att kapitalismen är inbördes kopplad till ett ojämlikt samhälle där gruppsegmenteringen enligt "klassen" skulle vara permanent och styv. Någon som är född i proletariaklassen skulle för alltid fastna i den här klassen, och någon som bor i borgarklassen skulle alltid njuta av aristokratins fördelar på proletariatets bekostnad. Han trodde att proletariatet skulle se ut att maximera sina egna vinster och i sin tur hålla arbetarklassens löner så låg som möjligt och därigenom fånga arbetarklassmedlemmarna i en ond cykel av fattigdom eller fattigdom som de aldrig kan fly från.

En av de felaktigheter med kapitalism som Karl Marx upptäckte var tendensen för varje ekonomisk agent att maximera sin vinst. Han hävdade att en arbetstagares värde är mer än de löner han tjänar; skillnaden är den kapitalistiska vinsten. Genom att helt och hållet eliminera kapitalisterna skulle hans ideala ekonomiska system vara mer rättvist, rättvist och rättvist än obestämd kapitalism utan statligt ingripande, privat ägande av egendom, konkurrens och så vidare.

Sammanfattningsvis, medan både Adam Smith och Karl Marx kom överens om några kärnidéer, skilde de sig åt produktionsmetoden för varor och tjänster och fördelning av resurser.Medan Karl Marx gick så långt som föreslår proletariatets revolution mot bourgeoisin för ett rättvisare rättvisa samhälle, föredrog Adam Smith stabilitet och fred över revolutionen. Medan Adam Smiths idealiska samhälle inte skulle fördela resurser på ett rättvist sätt eller eliminera gapande rikedomar mellan de olika klasserna i ett samhälle, skulle Marx ideala ekonomi producera enligt de centrala myndigheternas direktiv och fördela resurser enligt allmänhetens behov. I sin ideala ekonomi förutsåg Marx avskaffandet av klassskillnader och en lämplig värdering av arbetstagarens ansträngningar, vilket inte är möjligt i ett kapitalistiskt samhälle i närvaro av vinstsökande kapitalister som berövar arbetare av sin fulla andel av vinsten, enligt Marx.