Skillnaden mellan förlust och förlustfri kompression Skillnad mellan
"Lossy" och "Lossless" är termer som används för att beskriva två olika typer av kompression. Denna artikel kommer att undersöka skillnaderna, fördelar och nackdelar med varje kompressionstyp.
Lossy Compression
Lossy compression sänker filens kvalitet. Vid komprimering skannar en algoritm för och slänger ut filer som den anser vara onödig.
Lossy compression används när en fil har råd att förlora vissa data. Det är användbart eftersom det sparar utrymme. Så länge som utrymme inte är ett problem, borde det inte vara nödvändigt att använda lossy-komprimering.
Lossless Compression
Löslös komprimering, som du kanske har gissat nu, används när kvalitet är av största vikt. Ju högre kvalitet kommer till en kostnad av större filstorlek.
Fotografer tycker om att använda förlustfri komprimering, så många använder RAW-bilder. Detta är en form av förlustfri kompression för bilder. Dessa gigantiska filer är perfekta för redigering och finjustering i Photoshop.
När photoshopredigeringen är klar konverteras bilden till JPEG (eller liknande) av hög kvalitet. Detta presenteras sedan för kunden.
Vilket är bäst?
Det finns inget "bäst". Det beror på vad du planerar att göra med dina filer och hur mycket lagringsutrymme du har tillgängligt.
Om du inte uppskattar högsta kvalitet - då är förlustfri bäst.
Jag hade en fotografvän med ett allvarligt lagringsproblem, på grund av hur mycket data RAW-bilder tar upp. De tog hundratals, ibland tusentals bilder varje dag. Var och en av dessa var cirka 25 MB och mer.
Du gör matematiken.
Filtyper
Ett fåtal lossy-filtyper som används för bilder är JPEG-filer och GIF-filer. Båda dessa förlorar viss kvalitet vid omvandling.
Filtyper RAW, BMP och PNG är alla former av förlustfri komprimering. De håller sin kvalitet på bekostnad av stort lagringsutrymme.
I ljudlösa filer är MP3, MP4 och OGG. Lossless-filer är WAV, FLAC och ALAC (används av iTunes).
I video finns det få förlustfria filtyper. Den rena (och chockerande) storleken på förlustfria videofiltyper gör dem nästan otillgängliga för bara dödliga. Lossless videofiler, jag skulle föreställa mig, används av stora filmstudior.
Jag antar att det kan finnas YouTubers som använder förlustfri video. jag vet inte. (Om du är en YouTuber och läs detta, lämna dina tankar i kommentarerna!)
Faktisk omvandling
Om du inte har något emot att förlora kvalitet är det bra att konvertera från förlustlös till förlustfri. Det är ett lönsamt alternativ när det går tom för utrymme eller när behovet av att få de förlustfria filerna har gått.
Konvertera från lossy till lossless rekommenderas inte. Kvaliteten kommer inte att förbättras, eftersom de onödiga filerna tas bort kommer aldrig att återvända.Men filstorleken kommer att öka betydligt.
Om filen återförs till lossy-komprimering kommer ytterligare kvalitetsförlust att uppstå.
Omvandling från en lossy filtyp till en annan rekommenderas inte heller, eftersom mer kvalitet kommer att gå vilse med varje omvandling.
Fler tips för att konvertera filer
När du har ett viktigt dokument (som finansiella data), rekommenderas att du behåller ett förlustfritt filformat. Alla filer där en stor kvalitetsförlust skulle medföra kostnader eller skador, filerna bör hållas i förlustfritt format.
Mindre viktiga dokument kan säkert konverteras till lossy filtyper.
Innovationer i video
Videor kommer vanligtvis i filtyperna MWV eller MKV. Det finns en ny filtyp, men kallad H. 264.
Jag har inte sett den här filtypen själv än, men det är tydligen bättre än MWV. Den har en bättre algoritm som bestämde vad som ska chuckas, och slutar med mindre filer med högre kvalitet.
Enligt pavtube är MKV-filformatet förlustfritt. Personligen tvivlar jag på det här, som jag nyligen hade MKV-videofiler. Videon själv var stor, men ljudet var ganska dåligt.
Har du arbetat med MKV eller H. 264 filformat?
Har du arbetat med annan förlustfri video?
Låt oss veta i kommentarerna!
