Skillnaden mellan kapitalismen och laissez faire Skillnaden mellan

Avveckling av det komplexa nätet av ekonomiska teorier kan vara ganska komplicerat. Under årtionden har termerna "kapitalism", "socialism", "marxism", "fri marknad", "laissez faire" etc. använts med en grad av ytlighet och brist på grundläggande historiska sammanhang som är nödvändiga för att förstå den djupaste betydelsen och de minsta nyanser av varje ord. Att vara rättvis talar om ordet "kapitalism" eller begreppet "socialism" är reduktiv. Sådana termer utgör viktiga begrepp som har format vår värld, vårt sätt att vara och våra ekonomiska och politiska system i åratal. Ekonomi, politik och socialt beteende sällan är snyggt separerade: de påverkar varandra och bidrar ömsesidigt till framväxten av komplexa och multilagda sociala strukturer.

Faktum är att även om vi sällan tänker på socialismens, kapitalismens eller laissez faires inverkan på våra vardagsliv, borde vi aldrig glömma det vi har, vem vi är och världen och samhällen vi lever i är resultatet av skift och balans mellan sådana ekonomiska modeller, som också har blivit politiska och sociala teorier.

Dessutom är några av dessa begrepp så tjocka sammanflätade, och så nära i mening och implikationer, att det kan vara komplicerat att tydligt skilja mellan det ena. Till exempel tänker vi ofta på kapitalismen som teorin om fri marknad och laissez faire; än, laissez faire är en egen ekonomisk / politisk teori.

För att identifiera de subtila skillnaderna mellan de två, är det nödvändigt att beskriva sina specifika egenskaper och att dämpa sina historiska konnotationer. Ett sådant ekonomiskt system är huvudsakligen organiserat kring företags eller privat ägande av varor och produktionsmedel.

Konkurrens på en fri marknad bestämmer priser och produktion.

Nästan all rikedom är privatägd Statligt engagemang i marknadsutbyte, produktioner och transaktioner Produktion, distribution och förvaltning av rikedom styrs av företag (främst stora företag) eller privata

• Sådana socialt och ekonomiskt system bygger på erkännande och primat av enskilda rättigheter och privat egendom.
• Kapitalismens renaste form är fri marknad.
• Det läggs tonvikten på enskilda framsteg snarare än på produktionens kvalitet.
• Politiskt sett anses vara systemet för laissez faire
• Kapitalismen härstammar först i slutet av 1899-talet. under 1999-talet, blev det det dominerande ekonomiska och sociala tänkandet i västvärlden.Kapitalismen har genomgått alla aspekter av våra liv, har gett livet till det välkända fenomenet globalisering och har drastiskt omformat strukturen i våra samhällen. Med lovet om demokratisering, ekonomisk liberalism, ökad rikedom och välfärd, och stark tonvikt på individen har kapitalismen sprids smittsamt över västvärlden och har snart påverkat den östra delen också.
• I vissa fall har det lilla statliga engagemanget gjort det möjligt för kapitalismen att ta över politiska värderingar, och ekonomi och politik har blivit blandade i en unik, komplex och farlig enhet (inte långt från Laissez Faires realitet).
• Laissez faire
• [2]

:

Individet ("jaget") är samhällets grundläggande enhet och har företräde framför samhället. ^{"Självet" har en naturlig och oföränderlig rätt till frihet} Regeringens engagemang är helt frånvarande: ^{Ingen förordning} Ingen minimilön

Ingen beskattning

Ingen övervakning av någon typ

Beskattningar och statligt engagemang hindrar produktiviteten och bestraffar företag Regeringen bör endast ingripa på den ekonomiska marknaden (och inom individers friheter och rättigheter) för att bevara egendom, liv och individfrihet. Laissez faire diskuterades och skisserades för första gången under ett möte mellan den franska finansministern Colbert och affärsman Le Gendre i slutet av 17

• th
• århundradet. Historien berättar att Colbert frågade Le Gendre hur regeringen skulle kunna hjälpa handel och främjande ekonomi. Affärsmannen, utan tvekan, svarade "Laissez Faire" ("Låt oss göra vad vi vill").
• Effektiviteten hos laissez faire testades under de amerikanska industrins revolutioner. Trots den stora ökningen av förmögenhet inträffade, visade tillvägagångssättet sina stora backlashes och provocerade en oöverträffad nivå av social och ekonomisk ojämlikhet.

1. Graden av frihet är nyckeln
2. Kapitalismens och laissez faire särdrag är mycket lika.
3. De båda strävar efter fri marknad
4. De båda betonar individet snarare än på samhället

• De båda kräver privat egendom och företagsansvar
• De båda kräver lite (om inget) Statligt ingripande > Trots likheterna finns det en grundläggande skillnad: graden av statligt engagemang, eller graden av frihet.

Kapitalismen: regeringen ställer inte in eller kontrollerar priser, efterfrågan eller leverans ^{Laissez faire: inga statliga subventioner, inga verkställda monopol, ingen beskattning, ingen minimilön, inga regler alls} Vi kan se nu, hur laissez faire ekonomi kräver ännu mindre statligt engagemang än den som föreslås av det kapitalistiska paradigmet. Enligt denna teori anpassar en osynlig hand priser, löner och regler efter marknadens skit. Statligt ingripande skulle bara hindra företag och privatpersoners förmåga att skapa välstånd, producera leveranser och svara på de offentliga kraven. Den enda uppgift som regeringarna borde ha skulle vara skydd för liv, egendom och individuella friheter - vilket innebär att någon typ av ekonomiskt engagemang borde vara utanför bordet.

Vad är den nuvarande modellen?

Att öppna en debatt om den nuvarande ekonomiska modellen skulle innebära att en Pandoras låda öppnades. Vi kan säkert bekräfta att kapitalismen har varit det dominerande paradigmet i västerländska (men låt oss vara ärliga, även östliga) ekonomier. Kapitalismen kan dock existera i olika grader.

I allmänhet har de flesta länder nationella och internationella ekonomiska bestämmelser som bör begränsa, övervaka och kontrollera privata entreprenörers och nationella och multinationella företags verksamhet. I många fall ska regeringar:

1. Fastställa minimilönenivåer
2. Reglera beskattningar för privatpersoner och företag
3. Håll företag ansvariga för överträdelser i nationell och internationell lagstiftning
4. Ge en institutionaliserad ram inom vilken företag kan arbeta

Intervene för att skydda enskildas rättigheter från företagsmissbruk

• I de flesta länder ingriper regeringarna för att skydda individer / arbetstagare från att krossa vikten av ekonomiska krav och krav.
• Men …

När det gäller internationella bestämmelser är regeringens hand mindre synlig och kraftfull. Outsourcing är ett av de multinationella företagens favoritstrategier, som kringgår nationella bestämmelser genom att öppna filialer utomlands eller genom att utlämna utländska företag med en del av arbetet.

Outsourcing är också en av huvuddragen i globaliseringen, och är en av de främsta faktorer som leder till social och ekonomisk ojämlikhet.

- 9 ->

Det är inte något internationellt rättsligt bindande instrument som tvingar företagen att följa

• Nationell lagstiftning kan vara förenlig med nationell eller internationell lagstiftning, normer eller förordningar. kringgås av outsourcing
• Moderbolagets nationella regeringar har ingen jurisdiktion i destinationslandet
• Företagen är ofta så stora, rika och mäktiga att de nationella regeringarna (i synnerhet de mottagande länderna) accepterar något villkor i Beställa att föra jobb och främja den nationella ekonomin.
• Internationell rätt är inte lika bindande som nationell lagstiftning. På internationell nivå bestämmer staterna huruvida de ska följa eller inte, och huruvida man ska ge upp en del av sin suveränitet för att följa internationella standarder
• Arbetstagarnas rättigheter är mycket mer komplexa på internationell nivå:

* för en arbetstagare (eller ett företag) är särskilt komplicerat att söka reparation mot multinationella företags verksamhet på grund av brist på tydliga rättsliga normer och eftersom de starka inflytande företagen har över rättsväsendet < Reglerande internationell handel är särskilt komplex och trots att det finns internationella bestämmelser och försök till statliga störningar har laissez faire varit den dominerande principen i sådana fall.

Även på nationell nivå kan det ibland vara svårt att tydligt skilja ekonomin från politiken.I själva verket fall där regeringar tar sidan av företagen i stället för att fullgöra sitt mandat att skydda medborgarnas rättigheter.

Sammanfattningsvis

De två teorierna är mycket lika, och snarare än att de representerar två motstridiga paradigmer, är de två delar som ingår i samma kontinuum. De delar de flesta kärnprinciperna, och de föreslår ett mycket liknande tillvägagångssätt för produktion och förvaltning av välstånd.

• Den största skillnaden mellan kapitalismen och laissez faire ligger i:
• Graden av statligt engagemang
• Individernas och företags frihetsgrad
• Laissez Faire är en av drivkraften för det kapitalistiska tänkandet, men kan också tillämpas och implementeras som självständig teori.
• På nationell nivå skyddar de statliga apparaterna i de flesta länder arbetstagarnas intressen och arbetstagares rättigheter mot stora företagens stormakter (inte i alla fall och mycket sällan i utvecklings- eller underutvecklade länder).
• Vid den internationella nivå är det mycket mer komplicerat för de nationella regeringarna att ingripa och störa de multinationella företagens verksamhet (det finns inga internationellt erkända juridiskt bindande avtal som tvingar företagen att följa samma uppsättning regler)