Rättvist ränta mot juridisk ränta | Skillnad mellan juridisk och likvärdig ränta

Juridisk mot likvärdig ränta

Både rättsligt intresse och rättvist intresse är ägarformer som innehas över tillgångar. Det finns emellertid ett antal viktiga skillnader mellan de två. Det är viktigt att fullt ut förstå skillnaderna mellan rättsligt intresse och rättvist intresse för att undvika personlig besvikelse och ekonomisk förlust. Artikeln nedan ger en tydlig översikt över de två termerna och illustrerar med hjälp av ett exempel skillnaderna mellan rättsligt intresse och rättvist intresse.

Vad är juridisk intresse?

Juridiskt intresse utgör ett ägande som kan verkställas enligt lag. En ägare som har ett juridiskt intresse över en tillgång kan vidta rättsliga åtgärder om en annan part försöker överträffa äganderätten. Den person som har det rättsliga intresset över tillgångarna är känt att ha den perfekta äganderätten till tillgången och har alla rättigheter och befogenheter att vidta rättsliga åtgärder för att säkerställa innehavet av den nämnda tillgången. Den största fördelen med att ha juridiskt intresse över en tillgång är att de har obegränsat rättsmedel om deras ägarrätt bryts mot.

Vad är Equitable Interest?

Rättvist intresse är där den berörda parten kommer att ha ett ekonomiskt intresse för den aktuella tillgången. En rättvis ränteinnehavare kommer att kunna njuta av tillgångarna utan att inneha den faktiska juridiska titeln på tillgången. Partiet med det rättvisa intresset kommer att kunna indirekt dra nytta av eventuella värderingar i tillgången. Varje part med ett rättvist intresse för en tillgång kommer inte att kunna skörda någon ekonomisk vinst (vanligtvis i form av värdeuppskattning), såvida inte tillgångens rättsliga titel / ränta erhålls. Rättvisa intresseinnehavare är skyldiga att följa villkoren i avtal och kontrakt. Den största fördelen för rättvisa räntehållare är emellertid möjligheten att få stora ekonomiska fördelar efter det att den juridiska titeln har uppnåtts och tillgångar säljs.

Vad är skillnaden mellan Equitable Interest och Legal Interest?

Trots att de båda representerar en ägande av äganderätt över en tillgång är lagligt intresse och rättvist intresse ganska tydligt för varandra. Rättslig ränta är när en person har ägande över en tillgång och kan rättsligt genomdriva sina rättigheter gentemot nämnda tillgång. Rättvist intresse är när en person kan njuta av användningen av tillgången utan att lagligt ägna den.Följande exempel förklarar tydligt skillnaderna mellan rättvist intresse och rättsligt intresse. Amy har gått med på att köpa ett hus från Daniel enligt ett kontrakt som föreskriver att Amy (köparen) kommer att betala priset på huset i avdrag och när priset har betalats i sin helhet kommer Daniel (säljaren) att överföra hus till Amy. I detta scenario håller Amy det rättvisa intresset i huset, eftersom hon kan bo i huset och njuta av det, men har inte laglig titel till det. Till dess att Amy betalar balansen i sin helhet, kommer Daniel att hålla husets rättsliga intresse, och när Amy har full betalning kommer det juridiska ägandet att överföras till henne. I händelse av att fastigheten har ökat i värde från det att avtalet upprättades till den sista avbetalningen, kan Amy dra nytta av denna värdeökning. Men om värdet av fastigheten minskade skulle hon drabbas av förlust.

Sammanfattning:

Räntebärande ränta mot juridisk ränta

• Trots att de båda representerar en ägande av äganderätt över en tillgång är rättsligt intresse och rättvist intresse ganska skilda för varandra.

• Juridiskt intresse utgör ett ägande som kan verkställas enligt lag. En ägare som har ett juridiskt intresse över en tillgång kan vidta rättsliga åtgärder om en annan part försöker överträffa äganderätten.

• Riktigt intresse är där den berörda parten kommer att ha ett ekonomiskt intresse för den aktuella tillgången. En rättvis ränteinnehavare kommer att kunna njuta av tillgångarna utan att inneha den faktiska juridiska titeln på tillgången.

• Den största fördelen med att ha juridiskt intresse över en tillgång är det faktum att till skillnad från det rättvisa intresset här har de obegränsat rättsmedel om deras ägarrätt bryts mot.