Skillnad mellan DSR och AODV Skillnaden mellan
DSR vs AODV
Dynamic Source Routing (DSR) och AdHoc On Demand Distribution Vector Routing (AODV) är båda routingsprotokoll för trådlösa nätverks / ad hoc-nätverk. Båda protokollen använder olika mekanismer som resulterar i olika prestationsnivåer. DSR och AODV kan jämföras och utvärderas baserat på paketleveransförhållandet, normaliserad MAC-belastning, normaliserad routningsbelastning och genomsnittlig end-to-end-fördröjning genom att ändra antal källor, hastighet och paustid.
Både DSR och AODV är efterfrågestyrda protokoll som bildar en färdväg när en sändande dator önskar en rutt. Huvudskillnaden mellan DSR och AODV är källdirigeringsfunktionen. DSR: n bygger på källdirigering, där all routinginformation som behålls vid de mobila noderna. DSR beräknar rutterna och uppdaterar dem också. Källväggen är en teknik där paketets avsändare identifierar hela sekvensen av noden i vilken paketet måste passera genom. Paket avsändaren listar rutten i paketets rubrik så att nästa nod som paketet måste överföras kan identifieras av adressen på väg till destinationsvärden. AODV använder en kombination av en DSR- och DSDV-mekanism. Den använder rutten upptäckten och rutten underhåll från en DSR och hop-by-hop routing, periodiska s, sekvensnummer från DSDV. AODV överväger enkelt räkningen till oändligheten och Bellman Ford-problemen, och det ger också snabb konvergens när ad hoc-nätverkstopologin ändras.
När DSR och AODV analyseras med hjälp av en paketleveransförhållandeparameter genom att variera pausetiden i intervallerna 0, 10, 20, 40, 100, ser resultaten som erhålls för både efterfrågningsrutineringsprotokoll liknande.
Den normaliserade routingsbelastningen analyseras för båda protokollen genom att variera pausade tider. Värdena för DSR-protokollet var mindre jämfört med AODV, vilket visar relativt stabila resultat även efter att antalet källor ökat. Om normaliserad routningsbelastning är stabil anses protokollet vara skalbar. Routingkostnaden för AODV är huvudsakligen från rutförfrågningarna. DSR finner rutten i cachen till följd av aggressiv caching. Detta bidrar till att undvika en frekvent färdvägsprocess i DSR och minskar därmed routingkostnaden för DSR jämfört med AODV.
Den normaliserade MAC-belastningen analyseras genom att olika olika pausade tider varieras. Värdena för AODV är mindre jämfört med DSR när de analyseras för lägre pausade tider.
När det gäller prestanda jämförelse mellan de båda protokollen, minskar cachestalenheten och den höga MAC-överhead prestanda för DSR i högmobilitetsscenarier. I scenarier med lägre rörlighet är DSR: s prestanda bättre än AODV, eftersom rutten alltid finns snabbt i cache och undviker rutten upptäckt.
Sammanfattning:
1. DSR har mindre dirigering över huvudet än AODV.
2. AODV har mindre normaliserad MAC-överhead än DSR.
3. DSR bygger på en källdirigeringsmekanism medan AODV använder en kombination av
DSR och DSDV-mekanismer.
4. AODV har bättre prestanda än DSR i scenarier med högre rörlighet.
5. DSR har mindre frekventa rutinfunnprocesser än AODV.
