Skillnad mellan förlikning och medling

Förlikning vs medling

Många olika metoder antas för att lösa konflikter och tvister i moderna samhällen. Medan fysisk kamp var det enda sättet att besluta om vinnaren i en tvist före civilisationens framträdande har införandet av domstolar och domstolar lett till att utvecklingen av många lösningsmetoder för konflikter är vänlig för att nå fram till ett beslut eller en lösning som är acceptabel till parterna vid loggerheads om de är individer, familjer, företag, organisationer eller till och med regeringar. Förlikning och medling är två tvistlösningsmetoder som är mycket liknande förvirrande människor. Denna artikel försöker lyfta fram skillnaderna mellan dessa två mekanismer för att göra det möjligt för läsarna att gå till den mer lämpliga vid behov.

Förlikning

Förlikning är en tvistlösningsmekanism som klassificeras som en alternativ tvistlösningsmetod (ADR). Som namnet antyder uppmanas parterna i tvisten att komma fram till en vänskaplig lösning som är acceptabel för dem båda med hjälp av en tjänsteman som kallas förlikningsmannen. Idag har det pågått allt som att göra en tvist i domstolar är att drabbas av mycket utgifter vad gäller domstolar och advokater. Att bestrida en tvist i en domstol innebär också mycket tid. Det är här förlikning som innebär att förbättra kommunikationen till lägre spänningar mellan parterna vid en tvist i ett försök att förhandla om en lösning utanför domstol kommer till nytta.

En sak att komma ihåg är att förlikningen som en ADR inte har någon rättslig ställning och förlikningsmannen inte tilldelar några beslut till förmån för en eller den andra parten. Förlikningsmannen är emellertid en expert på att styra de krigande partierna mot en lösning.

Medling

Medling är en annan alternativ tvistlösningsmekanism som allmänt antas av parter som är involverade i en konflikt. Medling är en process som innebär att en neutral tredjeparts tjänster används för att hjälpa parter i tvisten att komma fram till en vänlig och acceptabel lösning för dem alla. Medling kan vara förenande eller utvärderande, men det är inte i något fall en mekanism där medlaren själv kan fatta ett beslut.

En medlare försöker underlätta dialogen mellan parter i en tvist på ett sådant sätt att de kommer fram till en vänskaplig lösning på själva tvisten. Mäklare försöker få parterna att få en tydligare titt på sina egna intressen och behov för att få dem att inse det omöjliga att ta tvisten till en domstol.Även om medlaren inte ålägger sin vilja, använder han sig av förhandlings- och kommunikationstekniker för att hjälpa stridande fraktioner för att nå fram till en fredlig lösning på sin tvist.

Vad är skillnaden mellan förlikning och medling?

• Det ser ut som om det inte finns några stora skillnader mellan förlikning och medling. Men som namnen antyder är förlikning en mycket mer formell mekanism för tvistlösning än förmedling.

• Liksom i förlikning gör förlikningsmannen inte någon skillnad i förlikningsprocessen och de krigande partierna verkar det vara enhällighet bland folket att en förlikningsman har mer befogenhet än en medlare som i bästa fall, en medlare mellan stridande partier.

• En förlikningsman råkar också vara expert på det område där han försöker avgöra domarna. Å andra sidan är en medlare en expert på tekniken för kommunikation och förhandling när han försöker få parterna att komma fram till en vänlig lösning.

• En förlikningsman söker koncessioner från parterna i tvisten medan en medlare försöker få parterna att se sina egna intressen och behov i ett bättre ljus.