Skillnad mellan aluminium- och kolvägencykel Skillnad mellan

Aluminium vs Carbon Road Bike

När det är dags för en ny cykel står vi alla inför dilemmaet att välja mellan aluminium- och kolfibercyklar. En sak att notera är att för nästan samma pris kan du få en high-end aluminiumcykel eller en låg-carbon fiberfibercykel, men att veta de för-och nackdelar som följer med är det viktigaste att välja rätt val.

Faktum är att både kol och aluminium har sina fördelar och nackdelar på grund av materialets varierande egenskaper och inom sina gränser kan tillverkarna använda sina egenskaper för att bygga en cykel som passar specifika smaker av ryttare.

Det förefaller vara en allmän preferens av aluminium för mountainbikes medan kolfiber föredras för cyklar. Aluminium, om det blir bra, kommer att vara lite hård för väganvändning, såvida den inte är gjord med lättare efterbehandling jämförbar med kol. Aluminiumsramar tenderar att vara styvare och kommer att känna hårda ridning på vägarna. Ofta är inbyggnadsvägcyklar gjorda i aluminium men färdiga med kolgafflar och bakre trianglar för att ge komfort.

Även om ingenjörer kan manipulera kolfiber för att ge minsta flex i de felaktiga områdena samtidigt som tillräcklig överensstämmelse medför en bekväm vägkänsla, kommer dess främsta nackdel med det ömtåliga. Skulle hartset vara skadat utöver ytskrapor, blir cykeln nästan alltid oanvändbar eftersom det trots allt är möjligt att reparera det, det är så dyrt att det inte kommer att vara värt besväret. När det gäller aluminium kan det repareras repetitivt, men rammens kvalitet kommer att försämras med varje fix.

Kolfibrer är fördelaktiga på ett sätt som det kan manipuleras för att ge styvhet där det krävs, samtidigt som vibrationerna absorberas (dämpas) och möjliggör överensstämmelse där det behövs, till skillnad från aluminium. Det sätt på vilket kolfibrerna läggs kan hanteras för en viss del av en ram så att materialet kan tillverkas för att vara väldigt riktat. Aluminium kommer emellertid att göra bättre vid överföring av kraft och vibrationer.

En sak som är värt att notera är att det inte är mycket möjligt att förutsäga alla belastningar och belastningar som kommer att bli föremål för en cykel, även med avancerad teknik. Och även om kolfiber har uppfattats ha stor potential, kan kolstomme ännu inte bevisas att kunna bibehålla tunga belastningar och spänningar över tid utan att vara nedbrytande över tiden. Å andra sidan har hållbarheten hos aluminium och andra metallramar studerats och bevisats över tiden.

Sammanfattning

Ramar av aluminiumramar passar bättre för mountainbikes medan kolfiber föredras för vägcyklar.

Kolfiber är lätt att manipulera för att ge styvhet i erforderliga områden medan aluminium inte är.

Medan kol är bättre att dämpa vibrationer, är aluminium bättre att överföra dem såväl som kraft.

Koldioxid kan inte lätt repareras om den skadas, medan aluminium lätt kan repareras om och om igen.